Когда у человека не хватает информации о каком-либо деле, то он склонен слепо верить интуиции в решении, казалось бы, самых серьезных задач. Даже когда человек ошибается, доверившись интуитивному чутью, каждый новый случай неопределенности заставляет его снова обращаться за помощью к шестому чувству.
Некоторые ситуации не столь важны, поэтому не играют критической роли даже в случае провала. Иные случаи же способны принести крупные неприятности или потери, если наше решение оказывается ложным.
Видимость порядка
Люди склонны по своей природе искать причины и закономерности в происходящих событиях. Допустим, я имею пять рублей (в руке, сейчас, одной монетой). Попробуем подбросить монету десять раз. Получилась следующая комбинация – РРОРОРОРОО, где Р- решка, а О – орел.
Для верности эксперимента манипуляцию с монетой следует повторить. Вторичный цикл подбрасываний дал такой результат – РРРРРРРРРР.
Итак, мы имеем две буквенные последовательности. Какой бы вы отдали предпочтение, как более вероятной? Большинство бы предпочло первый вариант. Но это не так. Если опираться на теорию вероятности, то обе комбинации равновероятны. Хотя нам кажется, что первая, определенно, имеет больше шансов.
Трудности в оценивании случайных событий хорошо известны создателям Spotify. Данный сервис предназначен для слушания песен. Для расширения возможностей сервиса разработчики добавили возможность использовать случайный порядок проигрывания аудиофайлов. Но это привело к тому, что пользователи сервиса получали часто проигрывание одних и тех же песен.
К разработчикам поступило большое количество жалоб по этому поводу. Некоторые пользователи даже обвиняли сервис в том, что разработчики намеренно продвигают те или иные песни и их исполнителей с целью популяризации. Разработчики вынуждены были применить другую стратегию. Для этого использовали новый алгоритм, который отличался от предыдущего тем, что имел менее случайную последовательность.
Особенности мыслительных систем
Ошибочность интуиции, согласно утверждению лауреата Нобелевской премии Дэниела Канемана, полностью оправдана особенностями мыслительной деятельности человека. Наше мышление способно работать в двух вариантах, которые мы ниже обозначим соответственно: Вариант 1 и Вариант 2.
Вариант 1 не привлекает никаких психических ресурсов. Он возникает мгновенно и почти автоматически, без участия воли. Вариант 2 же действует наоборот: привлекает ресурсы в виде энергии и усилий, требует большего времени. Для использования второго варианта мыслительной деятельности человеку необходимо сконцентрировать внимание усилием воли.
Следует отметить, что обе системы мышления работают совместно, слаженно. Вариант 1 применим, когда есть необходимость быстрого принятия решений или составления краткосрочных прогнозов. Эта система мышления функционирует, когда нужно выполнить множество простых действий, из которых и состоит большая часть жизни каждого из нас. Следует учесть, что скорость реагирования при первом варианте мыслительной деятельности приводит к частому появлению ошибок. Эти ошибки имеют место в жизни любого человека, ведь Вариант 1 происходит без нашего вмешательства и контроля.
Например, вы слышите сигнал телефона. Здесь действует Вариант 1, ведь вы на автомате смотрите на экран или берете трубку, если вам звонят. Когда же вам предлагают составить множество мелких слов из одного длинного, то вам не обойтись без помощи Варианта 2.
В качестве примера рассмотрим простую задачку. Бейсбольная бита с мячиком имеют цену 1 доллар 10 центов. Бита стоит на доллар больше, чем мяч. Вопрос: какова цена мяча?
Вариант 1 быстро реагирует молниеносно и выдает нам, казалось бы, очевидный ответ – 10 центов. Удивительно, но ответ не верен. Когда вступает в работу Вариант 2, то выходит, что цена мяча не может составлять 10 центов, так как при таком варианте стоимость биты будет равна 1 доллар 10 центов. Таким образом, мы приходим к ответу, что мяч стоит 5 центов, а бита – 1 доллар 5 центов.
Подобные мыслительные ошибки сопровождают нас на каждом шагу.
Как найти золотую середину?
Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с попытками очень жесткого отношения в мотивационных целях. Это может быть крик начальника на подчиненных или агрессивная манера поведения тренера. Такие способы влияния подразумевают сиюминутное выполнение поставленных требований, но только в воображении кричащего.
Нобелевский лауреат Дэниел Канеман, о котором мы говорили выше, в 60-х годах читал лекцию для военных пилотов. Суть его выступления заключалась в том, что поощрение подчиненных в случае удачно осуществленной работы – это правильная мотивационная тактика. Применения жесткого прессинга же, в свою очередь, очень деструктивно и малоэффективно.
Для аудитории Канемана данная информация показалась сомнительной и вызвала шквал критики, так как в подобных кругах именно прессинг и повышение голоса являлось привычным инструментом воздействия на подчиненных.
Один из участников лекции даже заявил, что подобная тактика в реальности не дала эффекта. После похвалы в адрес его подчиненных, их результаты заметно снизились, а авторитет начальника стал менее значимым.
Испытания с животными подтверждали теорию Канемана и он очень удивился такому сопротивлению со стороны пилотов. Вследствие данного события было выведено новое понятие – регрессия к среднему. Оно заключается в стремлении к средним показателям, то есть не чрезвычайно положительным, но и не к худшим из возможных.
Например, если пилот отлично справляется с управлением самолетом и после удачной посадки его похвалили, то в следующий раз он может выполнить задание несколько хуже, тем самым понизив планку. Если же пилот никогда не выделялся особыми талантами к управлению летательным аппаратом, то его неудачная посадка обязательно станет предметом порицания и в следующий раз он выполнит задание лучше. Это вовсе не означает, что порицание благотворно действует. Но это не больше, чем иллюзия. Критика не имеет совершенно никакого воздействия на результат полета.
Такой же подход применяется в спортивной сфере. Существует даже спортивный журнал, который овеян легендами о проклятье. Существует мнение, что спортсмен или команда, попавшие на обложку этого издания, в следующей игре или соревновании проявят себя намного хуже.
Доказательство: Серена Уильямс попала на обложку данного издания в 2015 году. Чести стать лицом одного из номеров спортивного журнала она удостоилась после череды побед и наград. Но сразу после публикации она потерпела поражение. Проклятье? Не иначе.
Но если копнуть глубже, то становится ясно, что публикация спортсменов в издании происходит на пике их успеха. Они физически не способны удерживать эту позицию всегда. Поэтому результаты спортсмена скатываются ближе к средним и это воспринимается как значительное ухудшение на фоне оглушительного успеха.
Еще один интересный эксперимент произошел с Мэрилин вос Савант. Эта женщина была внесена в Книгу рекордов Гиннеса за рекордный показатель IQ. Одно время она выпускала колонку в печатном издании. Тема колонки была целиком посвящена ее способностям. Каждый желающий имел возможность прислать задачу и вопрос из любой области знаний, а Мэрилин вос Савант отвечала на эти письма.
Представим, что вы в эфире данной передачи в качестве участника. Ведущий четко понимает, за какой именно дверью скрыт автомобиль. Вы выбираете, к примеру, первую дверь. Ведущий ее открывает, но приза там нет. Вам дается шанс изменить свой первоначальный вариант ответа или же остаться при нем.
Мэрилин вос Савант заявила, что со сменой варианта вероятность получения приза увеличится в 2 раза. Такой ответ взбудоражил умы Америки. Женщина подверглась жесткой критике не только простых обывателей, но и именитых профессоров, которые заявляли, что ее ответ – полнейшая чушь. Светлые умы настаивали на том, что шансы после открытия одной из дверей разделяются пополам.
Множество заявлений математиков не заставило женщину изменить свое решение. В конечном результате ее вариант оказался верным.
Разберем схему работы этого метода. Шансы на победу для каждой двери равны одной трети. Когда вы выбираете первую дверь, то шансы на автомобиль за ней составляют одну треть. Соответственно, для двух оставшихся дверей вероятность наличия приза составляет две трети.
Когда ведущий открывает первую дверь и за ней не оказывается выигрыша, дверь, которую вы не выбрали, имеет шансы на победу равные двум третям. Получается, что вероятность найти приз за не выбранной дверью в 2 раза больше, нежели за той, которую вы выбрали изначально.
Возникает закономерный вопрос: «Где гарантия, что со сменой варианта удастся получить приз?».
Гарантию 100 процентов этот вариант не дает. Но если принимать участие в игре регулярно и применять данную тактику, то вероятность получить приз будет доступна в 2-х случаях из 3-х.
Рассмотрим эту схему на примере выбора не из трех дверей, а из ста. Соответственно, вероятность получить приз составляет 1 к 100.
После вашего выбора ведущий открывает 98 дверей из ста возможных. Остается выбранная вами дверь и любая другая. Шансы на то, что приз окажется за второй оставшейся дверью, которая не была выбрана вами, составляет 99 к 100.
В подтверждение данной теории авторы программы «Разрушители легенд» провели ряд экспериментов. Они сделали аппарат, который с использованием алгоритма случайных событий изменял положение выигрыша. Один испытуемый изменял первоначальный вариант выбора двери, другой оставался при своем. Данный тест был проведен 49 раз. По итогам эксперимента теория была подтверждена на практике.
Очень интересно было посмотреть на теорию случайных выборов на примере лотерейной игры «Русское лото». В первоначальном виде лотерейный билет данной игры имел 2 игровых поля по 15 цифр в каждом. Общая сумма номеров тиража составляла 30. В лототроне присутствовало 90 шаров с номерами. Главный приз получал тот участник, который успевал до 15 хода отметить на своем игровом поле 15 номеров. Причем, неважно в каком из полей.
Позже правила были изменены. Согласно поправкам, главный приз может получить только тот игрок, который к 15 ходу сумел зачеркнуть 15 номеров из одного поля. Шансы на победу с изменением правил тоже кардинально видоизменились, а точнее – заметно снизились.
Вероятность победы в эту лотерею на данный момент составляет 1 к 22,9 квадриллионам. Вы встречали в повседневности такое число? Нет! Такие шансы на победу являются просто космически нереальными. Вероятность поражения молнией в миллионы раз выше, чем победа в этой игре.
Теория вероятности на примере лотерейных игр работает отменно. Не нужно быть великим математиком, чтобы выделить определенные совпадения и систему совпадений. Имея под рукой небольшой багаж математических знаний, вполне возможно в разы увеличить свои шансы на победу.